Образцы рецензий на научные статьи. примеры из архива журналов

Написал рецензию. и что теперь?

Последний важный вопрос, занимающий начинающих рецензентов, — как обратить свои способности в деньги и славу. Ответ — практически никак. Профессией литературных критиков кормятся единицы, хлеб их горек и скуден. Рецензирование — это приработок, иногда неплохой, для журналиста, редактора, студента или любителя фантастики. Рассчитывать на него как на основной источник дохода не стоит. Самый простой путь — публиковать рецензии в собственном блоге. Изрядная часть авторов имеет привычку мониторить интернет на предмет кто и что о них пишет, рано или поздно они начнут на вас выходить и высказывать о ваших рецензиях своё мнение

Вслед за писателями подтянутся и читатели — важно не разочаровывать их, регулярно вешать обновления и хотя бы раз в пару месяцев организовывать небольшой скандал

Вариант, требующий временных ресурсов, — публикации в тематических сообществах, на сайтах издательств и книжных сетей, на тематических порталах вроде «Фантлаба». Конкуренция здесь высока: мало опубликовать рецензию, надо ещё и отстоять своё мнение, а в идеале — придавить ногами чужое. Зато здесь ставится репутация критика и оттачивается профессиональное мастерство.

Следующий этап — всевозможные конкурсы рецензий. Полезны в двух аспектах — учимся писать быстро и по существу, и писать о главном, не распыляясь. Да и какая-никакая денежка может упасть, а то и полезный человек приглядит. А полезный человек может привести нас в редакцию журнала — от гламурного «Космо» до специализированного «Мира фантастики».

Наконец, в большинстве издательств существуют «читчики» — люди, которые просматривают рукописи и пишут отзывы. Не слишком денежная, но вполне оплачиваемая и востребованная работа.

Последний совет: не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне — по личным причинам или из дружбы.

Остальное зависит от нас с вами: от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создаётся годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Валентайн Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».

Оформление рецензии на статью по ГОСТу

Оформлять рецензию на статью следует с учетом требований выбранного издания. В этом случае можно с большей уверенностью рассчитывать на то, что исследовательская работа будет одобрена и принята в научный журнал для публикации.

Стандарт, на который нужно ориентироваться в первую очередь, – ГОСТ 7.32–2001. Именно он регламентирует основные положения оформления рецензий.

1. Размер шрифта должен быть 12 или 14.
2. Межстрочный интервал – 1,5.
3. текста – Times New Roman.
4. Лист – классический, формат бумаги – А4. Правое поле – 1 см, остальные – по 2 см.
5. Содержание документа:
   • указание полного названия работы, на которую выполнено рецензирование;
   • сведения об авторе статьи (личные данные студента, курс, группа);
   • ФИО и ученая степень рецензента, занимаемая им должность и звание;
   • число, подпись, печать учреждения.

Список шаблонных фраз для написания рецензии:

В статье дан подробный анализ
Данная работа демонстрирует…
Актуальность исследуемой темы заключается в…
Особое внимание в исследовании было уделено проблеме (вопросу, теории, идее)… На конкретных примерах автор доказывает, что…
Теоретическая значимость статьи заключается в…
Автором детально изучены (описаны, рассмотрены, представлены)…
Основная концепция статьи – …. Содержание логически взаимосвязано, а теоретические аспекты и выводы подтверждаются цитатами из компетентных источников

Содержание логически взаимосвязано, а теоретические аспекты и выводы подтверждаются цитатами из компетентных источников.

Грамотно написанная рецензия – это не просто представление и оценка исследовательской работы. Этот отзыв демонстрирует ценность проведенного исследования, подтверждает научную состоятельность статьи и глубину проработки темы.

Правила написания рецензии на научную статью

Рецензия на научную статью – это мнение эксперта, который дает оценку проведенному исследованию. Правилами ВАК регламентируется не только содержание документа, но и его структура и оформление. Объем рецензии обычно не превышает 4000 знаков.

Написание рецензии на научную статью поручают исследователю, обладающему экспертными знаниями в предметной области. Приступая к написанию рецензии, ученый должен внимательно изучить текст работы, сделать его анализ и вынести свое заключение о материале.

Не нужно пересказывать содержание работы или бездоказательно ее критиковать. Рецензент должен высказывать свое мнение обоснованно, корректно и доброжелательно.

Рецензент должен указать на недочеты статьи, если таковые имеются, – эта информация будет использована автором статьи при доработке. При написании отзыва рекомендуется избегать канцеляризмов, излагая мысли четко, логично, последовательно, доступно и, по возможности, кратко.

Существует целый перечень речевых оборотов, которые рекомендуется использовать при подготовке текста рецензии. Использование фраз-шаблонов поможет существенно ускорить процесс работы над отзывом и сохранить требуемую структуру документа. Не стоит уточнять, что текст отзыва не должен содержать грамматических ошибок.

Работа над рецензией займет некоторое время, поэтому материалы на рецензирование следует предъявлять заблаговременно.

Что такое рецензия на книгу

Далее поговорим о видах оценивающих текстов и узнаем, что такое рецензия на книгу и как её правильно писать. Рецензия на книгу является одной из форм литературной критики, так же, как и СЕО-продвижение сайта в ТОП является формой раскрутки веб-сайтов. В рецензии книга анализируется на основе содержания, стиля, достоинств и недостатков.

Книги можно рецензировать для печатных периодических изданий, журналов и газет, для школьной работы или для книжных веб-сайтов в Интернете. Длина рецензии на книгу может варьироваться от одного абзаца до существенного эссе. Существует целый ряд журналов, посвященных рецензиям на книги. Хорошая рецензия ни в коем случае не должна пытаться продвигать или продавать книгу другим. Это услуга для других читателей, чтобы узнать, может ли книга заинтересовать их.

Рецензия часто содержит оценки книги на основе личного вкуса. Рецензенты в литературных периодических изданиях часто используют возможность написания отзыва на книгу для демонстрации обучения или для распространения своих собственных идей на тему художественной или научной литературы. Обзоры нехудожественных произведений, предназначенных для учебных или информационных целей, могут точнее фокусироваться на таких проблемах, как практическая полезность и удобство чтения.

Предисловие

Зарабатываю я там уже второй год и могу сказать с полной уверенностью, что можно даже выйти на пассивный заработок и получать копеечку за просмотры, просто не забывая при этом писать по одному отзыву в месяц. У меня сейчас на данный момент 83 отзыва, а вот у друга моего, например, 220 и не в 500 символов, а побольше.

Всякая работа измеряется во времени и вовлеченности в процесс, так что если уделять достаточно времени на работу можно получать больше денег. Время — деньги, попросту говоря, как и на любой работе.

Регистрация тут простая, вводите свою почту (яндекс или майл) и придумайте пароль (английские буквы и цифры как минимум 8 знаков) и можно работать.

Что такое рецензия на статью и для чего она нужна

Рецензия — это официальный документ, который пишется экспертом – специалистом в определенной области знаний. Рецензия представляет собой текст, содержащий профессиональную и объективную оценку научного исследования, проведенного автором работы. Это своего рода оценка научного труда, которая включает в себя отзыв о положительных и отрицательных сторонах рецензируемого документа, замечания, рекомендации, анализ, то есть, всесторонний разбор статьи, дипломной работы, автореферата и прочих исследовательских работ. 

Рецензент должен подтвердить или опровергнуть профессиональную компетентность автора работы, рекомендовать ее к публикации в издании либо указать на детали, которые необходимо доработать. Экспертное мнение ставит своей задачей определить место статьи в научных кругах, подтвердить актуальность выбранной темы, ее практическую значимость, достоверность полученных научных результатов, дальнейшие перспективы практического применения изложенных фактов, внутреннюю логику текста, целесообразность методов исследования, обоснованность выводов и оценивает соблюдение общепринятых правил оформления.

Необходимость экспертной оценки научной статьи прописана в правилах исследовательских и образовательных учреждений, это свидетельствует о ее важности и о том, что любая научная работа должна быть объективно оценена компетентными лицами, что подтвердит ее научную ценность. Рецензии пишутся не только на исследовательские работы, но и на книги, статьи, целые области искусства, архитектуры, моды, литературы, выставок и т.д

Рецензенты – это специалисты, имеющие представление о том, как писать рецензию на статью.

Рецензия имеет статус официального документа. В роли рецензентов выступают лица с высоким профессиональным статусом в определенной сфере деятельности: с ученой степенью по специальности, которая соответствует теме работы.

Как написать отзыв о прочитанной книге

Реализовать план будет легче, если перед каждым пунктом автор отзыва ответит для себя на вопросы:

1. Это первое знакомство с писателем или нет? Что было известно о нем до прочтения книги? Смысл названия произведения.
2. О чем оно? Каковы тема и идея творения? Когда и где происходит действие? Что известно об этом времени и месте из других книг, кинофильмов, учебников, рассказов родителей и других родственников.
3. Какие герои, эпизоды особенно зацепили и почему? Характеристика главных героев, их взаимоотношения.
4. Чем вещь понравилась или оттолкнула? Что показалось необычным? Какой урок можно извлечь из прочитанного? О чем может задуматься читатель? Что чувствовал ребенок по завершении чтения?

Обратите внимание: последняя часть плана – самый крупный текстовый блок, по предыдущим достаточно двух-трех предложений

Критерии для рецензирования статьи

Редакции журналов заинтересованы в том, чтобы с ними сотрудничали высококвалифицированные специалисты и именитые ученые в различных областях знаний. Чаще всего они являются внештатными научными сотрудниками издательств и привлекаются к работе в случае необходимости. Авторы, направляя свою работу на публикацию, обычно предварительно наводят справки о том, кто является рецензентом в конкретном журнале. Традиционные критерии для профессионального рецензирования статьи: 

1. Соответствие содержания статьи тематике издания, в котором планируется публикация. 
2. Наличие анализа литературных источников и описания степени разработанности исследуемой проблемы.
3. Наличие проблемы и описание ее решения.
4. Научность. Рецензенты требуют логичного и понятного читательской аудитории изложения мыслей научным языком. Необходима подача материала в принятых в научном сообществе понятиях без двоякого изложения материала, а также точности словоупотребления.
5. Стилистически правильное использование понятийного аппарата.
6. Соблюдение объема текста требованиям редакции.
7. Наличие аннотации и перечня ключевых слов на русском и английском языках.
8. Завершенность изложения — публикация должна описывать решение поставленной проблемы.
9. Соблюдение формально-технических требований к оформлению статьи (шрифт, кегль, ссылки), правил форматирования всего текста, а также оформления списка использованной литературы, которое требует издательство. И автор при написании статьи, и рецензент при оценке статьи идут по одному маршруту – проводят анализ источников литературы, узнают степень разработанности проблемы и находят неизученные ранее области знаний. 
10. Проверка методов и результатов исследования. Появление этого критерия обусловлено тем, что научному сообществу необходимо доверять результатам исследования.

Если рецензент положительно отозвался об описанном исследовании и рекомендовал статью к публикации, то результаты, освещенные в ней, соответствуют научным стандартам и заслуживают внимания широкой научной общественности. Если же эксперт обнаруживает недочеты, то он должен известить о них не только самого автора, но и редакцию. Рекомендация о том, что статья требует доработки – это признак того, что научная работа может быть допущена к публикации после исправления, а для самого журнала — это признак того, что репутация журнала не пострадает, так как авторитетный рецензент оценил статью по достоинству.

Что такое рецензия

Рецензия — критический отзыв, который информирует о новом событии, содержит в себе оценку и краткий анализ произведения художественной литературы, науки, искусства, журналистики и др.

Написание рецензии — это увлекательный, творческий процесс, в результате которого читатель/зритель превращается в автора и создает собственный текст, в котором выражает свои мысли, переживания, а также личное понимание и осознание прочитанного или увиденного.

Предметом рецензии становятся не просто факты, а различные информационные явления — спектакли, книги, игры, брошюры, научные работы, кинофильмы, телепередачи.

Рецензия относится к аналитическим жанрам публицистического стиля речи.В блоге есть подробная статья о публицистическом стиле речи и его особенностях.

Так как рецензия — это аналитический жанр, ее главной задачей является не просто информирование о событии или объекте, а представление этого события: анализ, оценка происходящего, аргументация, личные выводы и рассуждения. Но в то же время рецензию не стоит рассматривать в качестве средства для решения каких-то глобальных общественных проблем. Этим занимаются различные исследования, литературно-критические статьи или обозрения.

В основном, автор рецензии (рецензент) изучает одно-два произведения и дает им оценку, чаще критическую.

Виды рецензий на научную статью

Существуют две распространенные классификации рецензий:

1. Внутренняя: рецензия на статью от имени эксперта, который является работником этого же учебного учреждения или непосредственным научным руководителем автора работы.
2. Внешняя: если редакция журнала, в котором человек хочет опубликовать свою статью, назначает в качестве рецензента эксперта со стороны.

Виды рецензий на научные работы:

Рецензия на научную статью

Рецензия на статью пишется, когда автор претендует на то, чтобы его работа была опубликована в научном журнале. Это необходимо тем, кто собирается связать свою жизнь с научной деятельностью. В рамках подготовки к защите диссертации соискатель должен опубликовать большое количество статей в научных журналах, и на каждую статью необходима рецензия.

Рецензия на ВКР 

Рецензентом может быть назначен преподаватель факультета / института, руководитель организации, в которой студент проходил преддипломную практику. В рецензии на ВКР, аналогично другим видам экспертиз, отмечаются и положительные, и отрицательные моменты исследования, присутствует описание новизны работы и другие общепринятые параметры оценки. В резюме должна стоять оценка, которой, по мнению рецензента, достоин автор работы, в словесном выражении.

Рецензия на диссертацию 

Если человек, получив диплом бакалавра, стремится заниматься научными исследованиями в дальнейшем и получить степень магистра и далее кандидата наук, он пишет диссертацию. Рецензия на диссертацию должна быть максимально объективной, написана компетентно с учетом всех требований к написанию экспертной оценки.

Все виды рецензий имеют одинаковую структуру. Требования к содержанию, объему, стилю также аналогичны. 

Пример, как написать рецензию на научную статью:

Стиль и язык рецензии

Рецензия говорит на одном языке с тем, кому она адресована.

Рецензенты-эксперты подают свои детальные профессиональные разборы под соусом официального или научного стиля. Такие «блюда» готовятся для авторов новинок, заинтересованных специалистов, издательств. Первым они помогают совершенствовать мастерство и статус. Вторым дают повод обсудить аспекты современного культурного процесса. Третьи мониторят отзывы на творчество популярных и начинающих авторов в своих издательских интересах. 

Публикуются такие рецензии на профильных сайтах: Лиterraтура, Горький, BabyBooker, LivLib, Музыкальные рецензии, ПрофиСинема. Или в специализированных печатных изданиях: например, Вестник рецензента, Вестник РАН, Новый мир, Литературная газета. 

Столь глубокое изложение материала неинтересно и непонятно широкой публике. Она не хочет стоять в стороне и сама не прочь попробовать на вкус новинки кино, музыки или литературы. Поэтому идет за информацией в родную стихию веб-райтера — интернет.

Вот поэтому-то, работая над рецензией, критик всегда должен представлять и помнить, для кого пишет. Главное здесь — уметь говорить о сложном просто, чтобы быть на одной волне со своей аудиторией. Использовать пластичность, живость, языковые особенности публицистического стиля. Употреблять стилистические приемы, средства художественной выразительности.

Как написать отзыв о прочитанном произведении

специалист в области арт-терапии

Как написать отзыв

Отзыв – это ваше личное мнение о прочитанном, ваша оценка книги. И мнение это должно быть обоснованным. Как же это сделать?Примерный пошаговый план составления отзыва (памятка для написания)1. Автор2. Название произведения3. Жанр (стихи, рассказ, повесть, фантастика, сказки)4. Основная тема произведения (о чём?)5. Какое впечатление произвело на нас прочитанное произведение?6. Какие персонажи показались вам особенно интересными? Кто из героев понравился больше? Почему?

7. Опишите запомнившийся эпизод, поступок героя, дайте ему оценку.8. Вывод (или рекомендация).

Во вступлении вы указали автора, название и жанр произведения. Знаком ли вам автор произведения? Какие его книги вы ещё знаете?

Теперь пора переходить к основной части отзыва: ответьте на главный вопрос – о чем эта книга?

В чем главная мысль истории? Чему она учит? Обратите внимание! Здесь не нужно подробно пересказывать книгу

Важно – сформулировать главную идею произведения. Например: «Каштанка» А

П. Чехова

Например: «Каштанка» А. П. Чехова

Это история о собачьей преданности. О том, как маленькая рыжая собака сначала потерялась и попала к циркачу, а потом, несмотря на сытую жизнь и ласковое отношение второго хозяина, все равно вернулась к столяру и его сыну.

Желательно, конечно, писать кратко, но, не упуская важное. Двух-трех предложений будет вполне достаточно

Дальше говорим главное: понравилась книга или нет. И обязательно раскрываем – почему? Чем вас порадовала история? Чему научила? Что показалось самым интересным? Согласны ли вы с действиями героев или, может быть, поступили бы по-другому? Вдруг у вас есть даже совет, подходящий для кого-то из действующих лиц книги.

Отдельно скажите несколько слов о героях книги. Кого вы считаете самым главным действующим лицом? Расскажите, нравятся ли они вам. Может быть, с кем-то вы хотели бы подружиться?

Переходим к заключению. Сделайте вывод – чему вас научила прочитанная книга?

Что стало для вас самым ценным в ней? Что вы поняли?

Шпаргалка в помощь при написании отзыва

Вы можете использовать следующие синонимы и выражения:

— книга (произведение, повесть, рассказ, роман, сказка, история)

— эта книга понравилась (запомнилась, привлекла моё внимание, оставила впечатление, глубоко тронула, обратила на себя внимание, очень впечатлила, берет за душу…)

— интересная книга (увлекательная, захватывающая, занимательная, впечатляющая, любопытная, врезающаяся в память, чарующая и т. д.)

— автор рассказывает (показывает, описывает, говорит, изображает жизнь, иллюстрирует, знакомит с …, очерчивает круг таких вопросов, как…)

— особенно мне нравится главный герой истории (дорог, интересен, симпатичен, интригует, привлекательный, тронул меня…)

Возможно, также пригодятся такие выражения: эта сказка (история, книга) позволяет сделать вывод. читать эту книгу легко, в ней есть интересные (красивые) иллюстрации; автор пишет простым языком …

Что должно быть и чего не должно быть в рецензии?

Несмотря на то, что в рецензии используется стандартный набор фраз и выражений, нельзя написать один универсальный текст и подставлять в него названия статей и ключевые слова. Легких путей нет. Если вы уже два часа сидите перед чистым листом бумаги и не знаете, что же тут написать кроме избитых формулировок, воспользуйтесь рекомендациями коллег.

Опытные рецензенты советуют обращать внимание на следующие особенности работы:

Соответствие содержания и стиля статьи специфике журнала.
Стиль письма: логика, связность и завершенность текста; грамотное использование терминологии; отсутствие “воды”.
Экспериментальная часть работы: помогают ли выбранные методы ответить на поставленный вопрос, хорошо ли описан эксперимент, можно ли воспроизвести его в другой лаборатории на основании данной статьи.
В разделе “результаты” обратите внимание на полноту и достоверность данных. Действительно ли эти результаты можно было получить так, как описано в статье.
Анализ результатов исследования: соответствуют ли выбранные методы поставленным целям

Понятна ли интерпретация результатов.
Качество схем и таблиц: соответствуют ли приведенные данные тексту статьи.
Качество ссылок: действительно ли ссылки поддерживают те предложения, в которых они цитируются. Полнота и качество библиографии: присутствие не только старых, но и новых источников.

Главный вопрос, стоящий перед рецензентом: важна ли статья. Ответ обычно неочевиден. Наука знает множество примеров, когда решение практически важных проблем начиналось с исследований, которые не имели к этим проблемам прямого отношения. Если в статье есть новые идеи, данные или методы, ее безусловно стоит публиковать.

Чего не должно быть в рецензии:

• Простого пересказа статьи.
• Субъективности оценок и расплывчатой аргументации. Связывайте замечания с номерами страниц или цитатами из статьи. Ваша критика должна быть понятна автору.
• В рецензии не принято высказываться от первого лица и транслировать личное мнение.
• Оценка рукописи не должна зависеть от личности автора, его религиозных или политических взглядов, пола, возраста и других характеристик. Авторитетные журналы используют двойное слепое рецензирование.

Рецензия на статью — не приговор и не окончательный диагноз, в значительной степени это точка зрения рецензента. Главное в рецензировании — доброжелательность. Хороший рецензент прежде всего поможет автору улучшить статью и усовершенствовать свой навык научного письма.

Что нужно знать для написания рецензии на статью

Главное в любой текстовой работе – содержание, это касается и рецензии.

Содержание — это главное в любой письменной работе

Разложим его по пунктам для удобного пользования:

1. Заголовок научной статьи (такой, как заявляет автор, никаких изменений вносить нельзя!), сведения об авторе (детальнее нужно узнавать в редакции, но стандартный набор – фамилия и инициалы, должность, ученая степень).
2. Краткий анализ заявленной автором проблемы.
3. Характеристика новизны и актуальности в контексте современных достижений в рамках темы статьи.
4. Анализ аспектов, которые затронул автор.
5. Разрешение (рекомендация) на публикацию статьи в журнале.
6. Сведения о рецензенте (то же, что и об авторе, но добавляется еще подпись и печать).

Формат изложения указанных пунктов свободный, если у редакции нет конкретных пожеланий по этому поводу.

Основные замечания, указываемые в рецензии

Любая рецензия на ВКР от предприятия должна содержать такой пункт, как недостатки проведенного исследования. Он обязателен, ведь, в сущности, ни одна работа не может быть выполнена идеально. Поэтому не стоит пугаться данного раздела.

Человек, составляющий отзыв, также должен учитывать, что недостатки не должны отразиться кардинальным образом на итоговой оценке за диплом, если работа выполнена на достойном уровне. Если ВКР сделана качественно, рецензент сразу отмечает это в своем отзыве. И дополняет фразой, что имеющиеся недостатки  несущественны и носят рекомендательный характер.

Если же работа рецензенту показалась не слишком хорошей, то придется это указать в самом начале. Тут также могут содержаться фразы о том, что выявлены весомые недочеты, ошибки и неточности. В большинстве случаев люди, составляющие отзыв, указывают на следующие общие замечания: 

• неполное изложение материалов в приложении;
• недостаточное графическое обоснование; 
• малое количество источников и представленных ссылок;
• недостатки стиля.

Для ВКР, которая претендует на высокую оценку, количество недостатков не должно превышать 2-3 пунктов и они не должны носить системного характера.

Критерии анализа

Разобравшись с примерной моделью статьи, можно приступать к написанию.

Чтобы оценка была убедительной, важно подружить авторское «я» с беспристрастным анализом. Доказать, почему вы считаете так, а не иначе

Давайте посмотрим, из каких кирпичиков можно строится оценочная часть — что должно быть отражено в рецензии. 

В аналитический фокус рецензента обычно попадают такие моменты:

Общее впечатление от произведения — личные мысли, чувства, ощущения.

Сюжет — главная тема, линии, логика, динамика, композиционное решение, последовательность, предсказуемость, соответствие жанру произведения.

Проблематика — идеи и внутренний смысл произведения.

Достоверность — соответствие концепции и деталей описанному времени.

Герои — главные, второстепенные, положительные, отрицательные.

Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении.

Стилистика и воплощение — авторские (режиссерские, актерские, операторские, музыкальные) находки, просчеты, ошибки, ляпы. 

Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста.

Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя.

Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации (исторической, географической, культурологической, просветительской). 

Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы. За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные. 

Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело. 

Рецензия на монографию

Этот тип рецензии требует большого объема знаний, т.к. монография – серьезный научный труд, где выдвигаются новые теории и концепции. 

Как и рецензии на другие виды работ, отзыв на монографию предполагает анализ исследования и выделение достоинств и недостатков. Перед тем, как писать рецензию на монографию, нужно изучить последние публикации по вопросам, которым посвящен научный труд.

Образец рецензии на монографию легко найти в интернете. Ваша задача – оценить качество научной работы, что можно сделать с помощью следующих фраз:

• «Актуальность работы неоспорима и обусловлена…»;
• «Авторы подробно освещают такую значимую тему как…»;
• «Исследование является примером глубокого изучения проблемы…»;
• «Свою точку зрения на предмет ученый подтверждает…»;
• «Работа выполнена на высоком научном уровне и станет важным вкладом в изучение…».

В примерах рецензии на монографии можно увидеть, что рецензент не только дает оценку, но и кратко освещает исследуемый вопрос.

Если, несмотря на наши советы, вы не уверены, что сможете рецензировать статьи и пособия, обратитесь к профессионалам. Эксперты сервиса помощи студентам прекрасно справятся с этим и многими другими видами работ. 

Как написать отзыв о прочитанной книге

Реализовать план будет легче, если перед каждым пунктом автор отзыва ответит для себя на вопросы:

1. Это первое знакомство с писателем или нет? Что было известно о нем до прочтения книги? Смысл названия произведения.
2. О чем оно? Каковы тема и идея творения? Когда и где происходит действие? Что известно об этом времени и месте из других книг, кинофильмов, учебников, рассказов родителей и других родственников.
3. Какие герои, эпизоды особенно зацепили и почему? Характеристика главных героев, их взаимоотношения.
4. Чем вещь понравилась или оттолкнула? Что показалось необычным? Какой урок можно извлечь из прочитанного? О чем может задуматься читатель? Что чувствовал ребенок по завершении чтения?

Обратите внимание: последняя часть плана – самый крупный текстовый блок, по предыдущим достаточно двух-трех предложений

Советы и типичные ошибки

Составление рецензии зачастую занимает значительное количество времени, особенно если рецензент заинтересован выполнить работу качественно и не навредить автору

Поэтому важно знать, с чего же начать процесс и как правильно писать рецензию

Во-первых, нужно начать с изучения самого произведения, его качества и занимательности сюжета. Во-вторых, с изучения подобных отзывов и рецензий, если у рецензента нет достаточного опыта

Пример написания рецензии поможет понять структуру и основные аспекты, на которые стоит обратить внимание, а именно:

• однородность стиля и тона рецензента;
• обязательное указание всех положительных сторон текста (художественные находки и так далее), а также отрицательных (к примеру, грамматических ошибок);
• подробное и обоснованное изложение всех мыслей и чувств с использованием цитат и выдержек из основного текста;
• обязательное использование специальной лексики и устойчивых выражений, к примеру, «научное исследование посвящено следующей проблеме…», «можно указать на несовершенство статьи в том…».

Не стоит без надобности перегружать текст рецензии биографическими и историческими сведениями, использовать сложные литературные термины

При указании недостатков важно перечислить и положительные стороны публикации или произведения, акцентировать внимание на удачных тезисах автора

В выводах стоит указать общую оценку статьи и четко сформулировать мнение в отношении произведения, публикации или исследования. Готовый образец и план рецензии может значительно облегчить работу, а именно составить отзыв в соответствии со всеми критериями и определиться с формулировками. Грамотно и верно написанная рецензия поможет не только наработать опыт рецензенту, но и указать на достоинства произведения. А лаконичный и объективный отзыв — это гарантия публикации и привлечения новых читателей.

Цель отзыва

Мало толку от отклика, не имеющего цели. Отзыв, оформленный ради отзыва, никогда не принесет желаемого результата. Разберем на двух примерах для сравнения:

1. Сотрудничаем с компанией N достаточно долго. Только хорошие впечатления. Будем продолжать совместно работать.

Основной недостаток этого отзыва в том, что по сути это пустое сообщение. В нем не выделены преимущества компании перед конкурентами и отсутствует конкретика: размещать такой отзыв бессмысленно.

2. Наша фирма первый раз обратилась к компании N пять месяцев назад с заданием по разработке продающего портала, который не проедает деньги, вися бесперспективным грузом, а действительно генерирует продажи. Итог превзошел ожидания: почти стопроцентный рост продаж за квартал. Обязательно закажем фирме еще несколько сайтов.

Такой отклик имеет цель: изменить стандартное сомнение потенциального покупателя в том, что разработанный сайт будет исключительно «сливать» бюджет. Кроме этого, реальные цифры помогают усилить отзыв, продемонстрировав конкретный результат.