Егэ -2021. русский язык. баллы. критерии оценивания сочинения
Содержание:
- Структура КИМа
- Речевое оформление сочинения ЕГЭ по русскому языку
- Критерии оценивания сочинения ЕГЭ
- Критерии оценивания
- Сочинение №9 — 8 баллов 🙁
- К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста — 5 баллов
- Апелляция
- Грамотность при написании сочинения ЕГЭ по русскому языку
- Пояснения по каждому из критериев
- Ошибки по критерию К1 (формулировка проблем исходного текста)
- К3. Отражение позиции автора исходного текста
- К5. Смысловая цельность и композиционная стройность
- К6. Точность и выразительность речи
- К7–К10. Грамотность
- К11. Соблюдение этических норм
- К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- Как написать хорошее сочинение
- К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения — 2 балла
Структура КИМа
На экзамене по русскому языку выпускникам предстоит выполнить 27 заданий, среди которых:
- 26 тестовых заданий с кратким ответом;
- 1 задание с развернутым ответом – сочинение по прочитанному тексту.
Важно! Не стоит путать сочинение, которое предстоит писать на ЕГЭ по русскому языку с итоговым сочинением-рассуждением, которое выпускники будут писать уже в декабре 2021 года. Формат и система оценивания этих двух работ существенно отличается
В данном материале пойдет речь именно о том, какие критерии определены в 2021 году для оценивнаия сочинения на ЕГЭ по русскому языку. Подробнее о том, как оценивают декабрьское сочинение-рассуждение, читайте в статье «Итоговое сочинение по литературе в 2021 году: темы, направления»
Формат и система оценивания этих двух работ существенно отличается. В данном материале пойдет речь именно о том, какие критерии определены в 2021 году для оценивнаия сочинения на ЕГЭ по русскому языку. Подробнее о том, как оценивают декабрьское сочинение-рассуждение, читайте в статье «Итоговое сочинение по литературе в 2021 году: темы, направления».
На протяжении многих лет больше всего переживаний выпускников связаны именно с заданием №27, в котором требуется написать сочинение, сформулировав проблему, поставленную автором в предложенном тексте.
На выполнение всех заданий отводится 210 минут (3,5 часа), из которых на сочинение эксперты рекомендуют выделить не менее 70 минут (1 час 10 мин.), иначе вы просто можете не успеть перенести в бланк ответов текст, написанный на черновике.
Речевое оформление сочинения ЕГЭ по русскому языку
Чтобы написать сочинение ЕГЭ по русскому языку, нужно уметь связно и точно выражать свои мысли. За это можно получить от 0 до 4 баллов. Здесь выделяется 2 критерия:
К5. Смысловая цельность и связность (0-2 баллов). Сочинение должно соответствовать плану, быть цельным и связным, порядок изложения не должен быть нарушен, мысли должны плавно вытекать одна из другой
Стоит обратить внимание на грамотное деление текста на отдельные абзацы и на отсутствие логических ошибок в сочинении (не должно быть противоречий в тексте).
К6. Точность и выразительность (0-2 баллов)
Все мысли и идеи должны быть точно и четко выражены в сочинении. Кроме этого в сочинении должно присутствовать разнообразие грамматического строя речи. То есть в тексте при выражении своих мыслей не должно быть однообразия, должны присутствовать (в меру) сложные предложения, причастные и деепричастные обороты, сравнительные обороты, вводные слова и др.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ
Задание № 27 – часть № 2 – представляет собой развернутый ответ в виде сочинения по тексту, предложенному для анализа в 22–26 вопросах КИМ. Объем письменного высказывания должен составлять не меньше 150 слов, иначе его даже не станут проверять. Если требование к размеру соблюдено и рассуждения строятся на основании прочитанного текста, а не абстрактно, то эксперты приступают к детальной проверке сочинения.
Критерии оценки сочинения ЕГЭ систематизированы в таблице, которой пользуются эксперты при проверке работ. Кратко эта подсказка проверяющим выглядит так.
Критерий | Что нужно оценить | Сколько можно набрать баллов |
---|---|---|
Проверка содержания | ||
К1 | Проблема и ее формулировка* | |
Сформулирована одна проблема. Нет фактических неточностей. | 1 | |
К2 | Комментарий к выявленной проблеме | |
Комментарий дается с опорой на текст, предложенный в КИМе, приведено 2 примера, демонстрирующих указанную проблемную ситуацию. К каждому аргументу имеются свои пояснения. Смысловая связь между ними прослежена. Фактических ошибок нет. | 5 | |
К3 | Отражение позиции автора | |
Авторская позиция правильно отражена. Факты не искажены. | 1 | |
К 4 | Отношение к позиции автора | |
Указано и обосновано личное отношение к той позиции, которую отразил автор в своём тексте. | 1 | |
II | Оформление речи | |
К 5 | Соблюдение целостности, связность текста и последовательность изложения | |
Нет нарушения смысла и последовательности повествования: – рассуждения логичны и последовательны; – членение текста на абзацы верное. |
2 | |
К 6 | Насколько точна и выразительна речь* | |
Мысли выражены точно, речь отличается разнообразием грамматических форм. | 2 | |
III | Грамотность | |
К 7 | Соблюдение норм орфографии | |
Ошибок нет, но одна не очень грубая допускается. | 3 | |
В тексте есть две ошибки. | 2 | |
Выпускник сделал 3-4 ошибки. | 1 | |
Насчитывается 5 и более неверных орфографических написаний. | ||
К 8 | Соблюдение пунктуации | |
Работа без ошибок. Может быть одна ошибка из разряда негрубых. | 3 | |
3 ошибки. | 2 | |
4-5 ошибок. | 1 | |
6 и более ошибок. | ||
К 9 | Соблюдение норм грамматики | |
Нет ни одной ошибки. | 2 | |
Текст с 1-2 ошибками. | 1 | |
3 и более ошибок. | ||
К10 | Соблюдение речевых норм | |
Ошибок речи не более 1. | 2 | |
2-3 ошибки. | 1 | |
4 и более. | ||
К11 | Соблюдение норм этики | |
Неэтичных высказываний нет. | 1 | |
1 и более ошибок. | ||
К12 | Соблюдени точности в фактах | |
Фактические неточности отсутствуют. | 1 | |
1 и более ошибок. | ||
Итого по критериям К1–К12 |
24 |
* Если не сформулировано ни одной проблемы, то сочинение по критериям 1–4 получает 0 баллов.
** 2 балла за высокое качество речи (по К6) выпускник получит, только если по К10 выставлен максимум.
Более детально критерии оценивания сочинения и в целом ЕГЭ по русскому языку можно изучить в актуальной демоверсии КИМ.
Критерии оценивания
2 балла | |
Правильно указаны два события (явления, процесса), в которых участвовал выбранный исторический деятель | 2 балла. |
Правильно указано одно событие (явление, процесс), в котором участвовал выбранный исторический деятель | 1 балл. |
События (явления, процессы), в которых участвовал выбранный исторический деятель, не указаны или указаны неверно | 0 баллов. |
2 балла | |
Правильно названа историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность; правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) | 2 балла. |
Правильно названа историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность; правильно охарактеризована роль только одной личности с указанием её конкретных действий (или конкретного действия), в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) | 1 балл. |
Правильно названа историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность; роль каждой из них в указанных в сочинении событиях (явлениях, процессах) не охарактеризована / охарактеризована неправильно. ИЛИ Правильно названа историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность; при характеристике роли каждой из личностей в указанных событиях (явлениях, процессах) приведены рассуждения общего характера без указания их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов). ИЛИ Историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность не названа / названа неверно |
0 баллов. |
2 балла | |
(По данному критерию не засчитываются причинно-следственные связи, названные при указании роли личности и засчитанные по критерию К2) | |
Правильно указаны две причинно-следственные связи, характеризующие причины событий (явлений, процессов), которые происходили в период жизни исторических личностей (указанной в задании и (или) названной участником экзамена) | 2 балла. |
Правильно указана одна причинно-следственная связь, характеризующая причину события (явления, процесса), которое произошло в период жизни исторических личностей (указанной в задании и (или) названной участником экзамена) | 1 балл. |
Причинно-следственные связи, характеризующие причины событий (явлений, процессов), которые происходили в период жизни исторических личностей (указанной в задании и (или) названной участником экзамена), указаны неверно / не указаны | 0 баллов. |
1 балл | |
Указано влияние любого события (явления, процесса), в котором участвовал выбранный исторический деятель, на дальнейшую историю России с опорой на события (явления, процессы), произошедшие после его смерти | 1 балл. |
Влияние события (явления, процесса), в котором участвовал выбранный исторический деятель, на события (явления, процессы), произошедшие после его смерти, сформулировано в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов и (или) мнений историков. ИЛИ Влияние события (явления, процесса), в котором участвовал выбранный исторический деятель, на дальнейшую историю России не указано |
0 баллов. |
1 балл | |
При изложении корректно использована историческая терминология | 1 балл. |
Все исторические термины, понятия использованы некорректно. ИЛИ Исторические термины, понятия не использованы |
0 баллов. |
3 балла | |
(1, 2 или 3 балла по критерию К6 может быть выставлено только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено в сумме не менее 6 баллов) | |
В историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки | 3 балла |
Допущена 1 фактическая ошибка | 2 балла. |
Допущены 2 фактические ошибки | 1 балл. |
Допущены 3 или более фактические ошибки | 0 баллов. |
1 балл | |
(1 балл по критерию К7 может быть выставлен только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено в сумме не менее 6 баллов) | |
Ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала) | 1 балл. |
Ответ представлен в виде отдельных отрывочных положений | 0 баллов. |
Максимальный балл — 12
Решай по истории.
Сочинение №9 — 8 баллов 🙁
Каков смысл жизни?
А.П. Чехов повествует, что вопрос о постановке целей, о разных взглядах людей на истинность ценностей порождает споры. Отвечая на вопрос о смысле жизни, автор представляет две разные точки зрения. Мнение рассказчика состоит в том, что женщины «с раннего утра до потёмок гнут спины, болеют от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей, всю жизнь боятся смерти и болезней, всю жизнь лечатся, рано блёкнут, рано старятся и умирают в грязи и в вони» и дальше всё происходит по замкнутому кругу, из поколения в поколение. Тем самым А.П. Чехов показывает, что человек может не замечать всей прелести окружающего мира, он не живёт мгновением, не наслаждается им, а лишь думает о болезнях, смертях, о будущем своих детей,- о том, что не является радостью для его души, благополучием.
Также важно обратить внимание на то, как автор сопоставляет человека и животного. А.П. Чехов выделяет способность людей к духовному развитию, которую ни один зверь не имеет
Однако единственное, о чём задумывается человек,- это «голод, холод, животный страх, масса труда». Эти мысли, «точно снеговые обвалы, загородили им все пути к духовной деятельности». У таких людей нет настоящего смысла жизни, они не живут, а лишь существуют. Так, А.П. Чехов демонстрирует читателям, что все черты, которые внешне и внутренне отличают человека от животных, могут исчезнуть, если ценности человека будут состоять лишь из природных потребностей и инстинктов
Чехов выделяет способность людей к духовному развитию, которую ни один зверь не имеет. Однако единственное, о чём задумывается человек,- это «голод, холод, животный страх, масса труда». Эти мысли, «точно снеговые обвалы, загородили им все пути к духовной деятельности». У таких людей нет настоящего смысла жизни, они не живут, а лишь существуют. Так, А.П. Чехов демонстрирует читателям, что все черты, которые внешне и внутренне отличают человека от животных, могут исчезнуть, если ценности человека будут состоять лишь из природных потребностей и инстинктов.
Дополняя друг друга, эти примеры показывают, насколько важно стремиться к духовному обогащению, видеть смысл жизни не в том, как вылечиться, избежать смерти, а в себе, внутренней гармонии и счастье. Позиция автора к проблеме очевидна: люди не изменят свои взгляды на мир, пока сами не захотят этого
Без понимания истинных ценностей в жизни человека не переубедят никакие школы, больницы, книги. А.П. Чехов говорит, что «приходя на помощь с больницами и школами», можно лишь усугубить положение, ведь даже за книги приходится платить
Позиция автора к проблеме очевидна: люди не изменят свои взгляды на мир, пока сами не захотят этого. Без понимания истинных ценностей в жизни человека не переубедят никакие школы, больницы, книги. А.П. Чехов говорит, что «приходя на помощь с больницами и школами», можно лишь усугубить положение, ведь даже за книги приходится платить.
Я полностью согласна с мнением автора, так как ничто не может помочь человеку обрести истинный смысл жизни, который способен успокоить душу, наполнить красками мир, кроме него самого
Важно понимать, что болезни, смерть, дети не должны заполнять весь разум, нужно думать о себе, о душевном обогащении и счастье. Только тогда человек сможет настоящий смысл жизни
В литературе существует множество примеров, подтверждающих мою точку зрения. Так, в произведении А. Куприна «Чудесный доктор» также поднята проблема смысла жизни. Главный герой уже не думал о счастье, радости, его голова была
заполнена мыслями лишь о болезнях близких, о том, как достать деньги. Когда он поверил, что больше нет смысла пытаться что-либо сделать, он хотел покончить жизнь самоубийством, бросив свою семью на верную смерть. Этот пример доказывает, что отсутствие положительных мыслей веры в будущее, духовного спокойствия приводит к потере смысла жизни, чего нельзя допускать никогда.
Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что ценности человека всегда играли в жизни людей самую важную роль. Смысл жизни складывается из них, поэтому необходимо положительно мыслить, несмотря на безвыходность ситуации, не внушать себе, что жизнь- это промежуток между рождением и смертью, ведь она включает в себя множество аспектов, которые обогатят человеческую душу и сделают его счастливым.
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста — 5 баллов
5 баллов
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
4 балла
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними
ИЛИ
Выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. При этом фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
3 балла
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дал пояснение только к одному примеру, смысловую связь между примерами не выявил
ИЛИ
экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему
ИЛИ
привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. При этом указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
2 балла
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не выявлена
1 балл
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение
0 баллов
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены
ИЛИ
проблема прокомментирована без опоры на исходный текст
ИЛИ
в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста
ИЛИ
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема
ИЛИ
вместо комментария дан простой пересказ текста
ИЛИ
вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
Апелляция
Экзаменуемые имеют право оспорить результаты экспертной проверки. Если вы (и ваш педагог) твердо уверены, что работа достойна более высоких оценок, можно попробовать доказать это апелляционной комиссии.
Алгоритм подачи апелляции должен быть следующим:
- Выпускник подает жалобу на имя директора школы (письменно в 2-х экземплярах).
- Директор незамедлительно передает ее на рассмотрение в КК (конфликтную комиссию).
- Конфликтная комиссия устанавливает дату рассмотрения апелляции (4 дня с момента поступления жалобы) и ставит родителей апеллянта в известность.
- В установленный день участник ЕГЭ и его доверенные лица (родители или педагог) приходят на заседание КК, где эксперты аргументируют свою оценку, сопоставляя работу и критерии оценивания сочинения 2021 года. На рассмотрение отводят 20 минут.
- Комиссия принимает окончательное решение – отклонить апелляцию или изменить баллы.
Важно! Помните, что по результатам рассмотрения работы КК баллы могут быть изменены как в большую, так и в меньшую сторону. Более подробно о том, когда и как можно подать апелляцию, а также что ожидать на заседании конфликтной комиссии смотрите в данном видео:
Более подробно о том, когда и как можно подать апелляцию, а также что ожидать на заседании конфликтной комиссии смотрите в данном видео:
- Паронимы ЕГЭ 2021 года: список и значение
- Список литературы для ЕГЭ по литературе в 2021 году
- Пересдача ЕГЭ в 2021 году
Грамотность при написании сочинения ЕГЭ по русскому языку
При написании сочинения нужно знать и соблюдать все нормы русского языка. За эти критерии в сумме можно получить от 0 до 12 баллов (половина всех баллов за сочинение). Здесь выделяют 6 основных критериев:
- К7. Соблюдение орфографических норм (0-3 баллов) или написание слов по всем правилам русского языка.
- К8. Соблюдение пунктуационных норм (0-3 баллов) или правильная постановка знаков препинания.
- К9. Соблюдение языковых норм (0-2 баллов): лексических (значения слов и правила употребления их вместе с другими словами), морфологических (правила словообразования и правильное употребление форм слов), синтаксических (правила построения словосочетаний и предложений) и стилистических (правила выбора языковых средств).
- К10. Соблюдение речевых норм (0-2 баллов) или правильное употребление слов и фразеологизмов в тексте.
- К11. Соблюдение этических норм (0-1 баллов) или корректное построение предложений в сочинении (без агрессии и недоброжелательности).
- К12. Соблюдение фактологической точности (0-1 баллов) или указание в сочинении точных фактов, которые приводит в тексте экзаменуемый (факты, не противоречащие действительности: например, правильные даты).
Мы перечислили все основные критерии, которые нужно учитывать, чтобы написать сочинение ЕГЭ по русскому языку на максимальный балл.
Пояснения по каждому из критериев
Ошибки по критерию К1 (формулировка проблем исходного текста)
1. Ошибки, обусловленные неспособностью ученика адекватно понимать смысл прочитанного: выделять главное, вычленять смысловые части, исследовать развитие мысли, раскрывать соотношение и внутреннюю связь отдельных частей, их функцию в структуре целого. Текст воспринимается учеником не как цельное высказывание, подчиненное реализации авторской мысли, а как совокупность изолированных смысловых сигналов. Аналогичным образом человек воспринимает иностранную речь, в по-токе которой изредка попадаются знакомые слова, и слушающему кажется, что именно в них заключено главное содержание сообщения.
2. Ошибки, связанные с неумением на операционном уровне реализовать то или иное знание, т. е. с отсутствием инструментальных навыков. Ученик знает, «что» написать, но не знает, «как» написать. Ошибки этого типа зачастую вызваны либо не вполне грамотным педагогическим руководством со стороны преподавателя, либо неверной реализацией тех или иных методи-ческих рекомендаций, либо неотработанностью исполнительских действий. Эти ошибки возможны нескольких типов.
К3. Отражение позиции автора исходного текста
Достаточным и необходимым условием успешного выполнения задания в этой части работы считается умение экзаменуемого адекватно воспринять позицию автора (позитивное, негативное, двоякое и т.п. отношение к рассказанному и дать предлагаемый ответ автора на поставленный им в тексте вопрос).
К5. Смысловая цельность и композиционная стройность
Типичными ошибками в абзацном членении являются:
1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – все сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует. 2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы. 3. Необоснованные выделения предложения или нескольких предложений из состава смысловой части. 4. Неоправданные включения предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.
К6. Точность и выразительность речи
При оценке сочинения учитывается не только правильность речи, но и такие ее качества, как точность и выразительность. Эти характеристики речи в значительной мере определяют качество передачи содержания высказывания, так как ясно, ярко и убедительно выразить свои мысли и чувства может только человек, свободно и хорошо владеющий речью.
К7–К10. Грамотность
Грамотность речи оценивается в зависимости от количества ошибок и недочетов, допущенных учащимся в тексте письменной работы, по шкале от 3 до 0 баллов (см. Таблицу критериев). Практика проведения экзаменационного тестирования показала, что при проверке и оценке задания с развернутым ответом (сочинения) эксперты испытывают определенные затруднения при квалификации ошибок в письменной речи учащихся.
К11. Соблюдение этических норм
При проверке результатов единого государственного экзамена иногда встречаются работы экзаменуемых, которые вызывают недоумение и некоторые затруднения проверяющих при оценивании, поскольку в этих сочинениях встречается особый вид ошибки – этическая ошибка. Так, встречаются работы, в которых фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами.
Этическая ошибка1 связана с проявлениями речевой агрессии как внешне выраженными, так и скрытыми. Речевая агрессия – грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме: оскорбление, угроза, грубое требование, обвинение, насмешка, употребление бранных слов, вульгаризмов, жаргонизмов, арго («Этот текст меня бесит», «Судя по тому, что говорит автор, он маньяк» и др.).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
В работе, оцененной по этому критерию в 0 баллов, могут встречаться ошибки в фоновом материале:
– неверное изложение фактов, которые не упоминаются в исходном тексте (фактов фонового характера) и которые учащиеся уместно или неуместно используют в развернутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений и т. п.: «Гете – французский писатель», «Даниил Гранин написал «Розу мира»);
– приведение фактов, противоречащих действительности, например: «Столица США – Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии».
Как написать хорошее сочинение
Если с блоком 3 все достаточно просто и полученные балы по нему будут зависеть от того, насколько хорошо выпускник знает правила русского языка, то к блокам 1 и 2 надо подготовиться.
Самое простое – писать эссе по тексту, который содержит риторический вопрос, это и будет проблема, поставленная автором. Вторая подсказка – рассуждения. Часто проблема определена в первых или последних предложениях.
Комментарии можно дать в форме собственного риторического вопроса, над которым задумаются те, кто будет читать выпускное эссе. Далее логично вписать позицию автора, как возможный ответ на поставленный вопрос (эта часть оценивается в пункте К3 критериев к сочинению ЕГЭ).
После этого можно переходить к комментированию проблемы при помощи примеров из самого задания. Умея анализировать написанное, с этим легко справиться, ведь дополнительных знаний не потребуется. Главное помнить, что примеры-доводы должны быть логически связаны между собой.
Эссе пишется не просто ответами на вопросы задания и критериев оценивания, а связным текстом. В нем должно быть вступление, основная часть и концовка. Обязательно нужно учитывать логику изложения: предложения должны быть связаны между собой, но при этом написанное не должно выглядеть монолитом. Необходимо использовать абзацы
Большое внимание проверяющие уделяют тому, насколько богата лексика: максимальные баллы можно получить, используя синонимы, антонимы, художественные обороты
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения — 2 балла
2 балла
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста
1 балл
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка
И/ИЛИ
в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
0 баллов
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки,
И/ИЛИ
имеется два случая нарушения абзацного членения текста